第三个考虑的，也考虑过名称是不是沿用工业设计的概念，把工业设计的内涵进一步做些研究、拓展。我当时的考虑，我没有部门也没有历史上面的许多的负担，或者是忌惮，我可以比较放开畅想。我当时就觉得用创新设计或者用设计创新，后来觉得用创新设计可能涵盖更宽一点，可以更自由一点。工业设计固然是内涵在不断拓展，它的生命力还没有到衰竭的时候，可以继续沿用，继续发展。但是工业设计它的起点，它的发展进程，它在社会上形成的一个概念，主要是怎么选材，怎么造型，怎么注意人机的功能学，再逐步考虑生态环境。到了德国包豪斯时期以后，又考虑到适应一定的批量生产过程的要求。但是，当时工业设计的概念包括现在国内大部分搞工业设计的企业和人员，多还没有涉及到它的内部功能，特别是机电一体、智能化这部分，或者涉及得比较少。工业设计往这方面的延伸拓展，涉及到工业文明向知识文明的进步，造成的产品，造成的工业过程，都发生比较大的变革，包括商业模式。对商业模式的关注，过去是不太够的。当然也不是没有，以工业设计引领的最典型的，比如说宜家，它是很典型的工业设计模块化，采取大卖场的方法做家居，它做得很好。但是现在，商业模式又有新进步了，网上电商上来了，服务更通过网络化、全球化的竞争链在进行，特别是美国为代表的，在最近二十年出来了许多从小到大发展起来的大企业，无论是设计引领做制造类产品，还是设计引领做软件产品，还是设计引领做平台，几乎都跟原来传统的工业设计概念不同，已经突破了。硬件方面，最典型的就是苹果公司的产品。苹果公司强调设计，它的工业设计有自己的特色，但它主要不是依靠传统工业设计取胜，它主要是改变了终端的定位。它的终端已经是一个“综合”的终端，不只是一个手机，也不是一个音乐播放器了。通过它的终端，可以把网络上的资源根据你自己的需要，根据你的创意集成应用起来，所以它也创造了一个奇迹，创造了一个新的市场。

        比如软件类的，最典型的就是微软的Windows。微软的成功主要还是比尔﹒盖茨比较早地认识到软件可以成为商业产品，特别是通用软件、基础软件，它是可以卖钱的。所以他写了一封信给当时的美国总统，要求保护软件的知识产权。他最早的一笔钱是跟英特尔合作，当时英特尔做PC做得很多，占全球市场的70%以上。他帮助英特尔开发操作系统，就是现在Windows的前身，因为他有这种软件可以卖钱、作为单独产品的概念，跟英特尔签订合同时说，你英特尔出钱让我开发，但知识产权是我的，除了在英特尔的机器上安装以外，你要允许其他公司生产的PC机也可以安装，我也能够销售这个软件。英特尔公司的CEO观念上比他要落后，他认为我掌握了全世界70%的PC机市场了，你只有30%，而且都是零星的，就同意了。第二年，比尔﹒盖茨在英特尔以外的就卖了20亿美金，就起来了，当然他在组织管理上也有些创新，然后，就把Windows平台，跟Windows相配套的Office平台，把IE平台，搜索引擎什么的都搞起来了，变成一个强大的软件综合平台，现在依然有很强的垄断性，虽然后来Linux起来后有些变化。另外还有一些商业的模式，比如像网上出来的新模式，有的是直接在网上销售，先是亚马逊在网上销售图书，后来ebay销售各种各样的商品，一直到我们的淘宝。淘宝也不全是自己发明的，只不过解决了适应中国本土环境的问题，构建了中国本土的网上信用体系，这方面有创意，结果做得很成功。

        所以，我觉得还是要鼓吹一个新的概念，用一个新的名字、新的范畴，把设计能够进一步拓宽到更宽的范围，包括产品，包括生产过程，包括行销模式等，都在之内。当然肯定是从工业设计发展过来的，比如像价值，我讲的价值和工业设计讲的价值实际上是一致的，本身许多内涵就是从工业设计已有的文章当中吸取的营养。但是，未来设计的特征，跟原来讲的不完全一样，在原来的基础上有一些我自己的可能还不够的领悟，就是感觉到时代的变化，设计态势的变化。我现在讲的设计与原来面向制造的、面向工业的这部分设计是紧密联系的，不涉及到其它的如体制、文化等各方面的设计，否则范围太宽泛了。同样，建筑设计、环境和城市规划设计这些已经自成很稳定体系，也不要搅和在一起。我无意说要去取代工业设计的概念，只是提出一个新的想法，如此而已。

        （未完待续）